El presidente de los Estados
Unidos de Norteamérica Brack Obama, ganador del premio Nobel por la paz y
miembro del partido Demócrata, y el presidente de Francia, el socialista
Francois Hollande, son los únicos países que hasta ahora piensan que el
gobierno de Bashar al Assad, de Siria debe ser castigado con bombas por el
todavía no confirmado uso de armas químicas en la guerra civil del país.
Ni Washington ni Paris proponen efectuar la
maniobra con tropas y defienden su posición centrando su acción en castigar el régimen de Bashar al Assad por el supuesto uso de
armas químicas ilegales. Pero los inspectores de la ONU, invitados por Siria, no han dado a conocer todavía los
resultados de su investigación. Según la prensa se especula que el ataque se
iniciará cuando los inspectores hayan concluido las inspecciones.
Si bien Obama se ha comprometido con la realización del ataque, a último momento ha anunciado que dejará la decisión en manos del Congreso. No está claro si logrará el apoyo de los legisladores, de modo que la acción podría encontrar obstáculos políticos.
La oposición en la guerra civil acusa el gobierno de Bashar al Assad de usar las sustancias prohibidas y a su vez el régimen apunta el dedo a los rebeldes; los observadores admiten que la investigación de la ONU no dirá quien utilizó estas armas químicas.
Si bien Obama se ha comprometido con la realización del ataque, a último momento ha anunciado que dejará la decisión en manos del Congreso. No está claro si logrará el apoyo de los legisladores, de modo que la acción podría encontrar obstáculos políticos.
La oposición en la guerra civil acusa el gobierno de Bashar al Assad de usar las sustancias prohibidas y a su vez el régimen apunta el dedo a los rebeldes; los observadores admiten que la investigación de la ONU no dirá quien utilizó estas armas químicas.
Los demás países europeos,
incluso los gobernados por partidos conservadores, se lavan las manos diplomáticamente
ante los pedidos de ayuda de Washington, tal vez recordando la invasión de Irak
en 2003 tras la inexacta denuncia de los servicios de inteligencia sobre la existencia
de gran cantidad de armas de destrucción masiva (que nunca fueron encontradas).
Según el diario francés Le Monde, agregó datos para la polémica al decir que según archivos liberados dela CIA , la organización de
inteligencia “ayudó a Saddam Hussein a gasear las tropas iraníes” durante la guerra entre Irak y Irán, ya que Washington quería evitar que Irán ganara la guerra.
Cabe preguntar además cuáles son las empresas que producen los elementos químicos y/o las armas químicas.
Según el diario francés Le Monde, agregó datos para la polémica al decir que según archivos liberados de
Cabe preguntar además cuáles son las empresas que producen los elementos químicos y/o las armas químicas.
Una lista impresionante de invasiones o bombardeos han acompañado la
política exterior de los Estados Unidos, acciones que Washington y los grandes
medios de comunicación en el país han defendido como necesarias para defender
la libertad, la democracia o los derechos de ciudadanos. Pero en la práctica
han facilitado la expansión de la influencia del país hacia diversos puntos del
globo según muchos historiadores. Semejante actividad bélica ha activado en el país lo que el ex-presidente Dwight Eisenhower explicó como "el complejo militar-industrial."
Por su parte Argentina, que este
mes preside el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, directamente ha
rechazado una intervención militar en Siria, ya que “el gobierno y el pueblo
argentino no serán cómplices de nuevas muertes,” y abogó además por un embargo
de armas y una intervención humanitaria liderada por el secretario general de la ONU.
Cabe preguntar cuál sería la
intención verdadera del ataque. Las fuerzas combinadas de Washington y Paris
ciertamente pueden causar enormes daños y pueden incluso castigar la capacidad
militar del régimen de Bashar al Assad, pero no está claro si ayudaría en
terminar la violencia en el país.
Por un momento vamos a suponer
que los inspectores confirmen que fueron fuerzas de gobierno y no de la
oposición quienes emplearon las armas químicas que recientemente produjeron una
espantosa masacre:
¿Hay garantías que un ataque masivo desde aviones y barcos serviría para impedir el uso de armas químicas?
¿Quién sufriría más los efectos del ataque: el pueblo o los funcionarios del gobierno?
¿Hay garantías que un ataque masivo desde aviones y barcos serviría para impedir el uso de armas químicas?
¿Quién sufriría más los efectos del ataque: el pueblo o los funcionarios del gobierno?
¿Cómo se hará para asegurar que
ninguna bomba caiga sobre un depósito de químicos peligrosos?
¿Si bien el ataque que se anuncia sería "limitado," no podría tener el efecto de extender la violencia fuera de las fronteras de Siria?
¿Qué medidas serán tomadas para no destruir algunos de los monumentos históricos de la humanidad que existen en Damasco y otras partes del país?
¿Qué medidas serán tomadas para no destruir algunos de los monumentos históricos de la humanidad que existen en Damasco y otras partes del país?
¿Si la intención es “castigar”
al régimen y no derrotarlo no sería percibido en el mundo árabe como una
abierta intervención en apoyo de la oposición? (Los medios de comunicación dan
cuenta que la oposición incluye diferentes grupos, incluyendo terroristas)
¿No sería percibido además como
una presión muy fuerte contra Irán? ¿No sería Irán el verdadero objetivo geo-político de la acción? Antes de Obama Presidente George Bush
denunció lo que caracterizó como el “eje del mal,” una lista de países que incluían
a Irak, Iran, Siria, Libia y Corea del Norte...
¿Cómo van a reaccionar Rusia y
China, hasta ahora aliados del gobierno de Siria?
¿Qué efecto tendrá la acción
sobre la economía mundial, todavía lastimada?
¿Sería una acción pensada para
asegurar la hegemonía geo-política de los Estados Unidos en el oriente medio? No
se trata únicamente de las fuentes de petróleo. Domesticar a Siria a favor de
occidente evidentemente es visto en Washington como una forma de asegurar sus
intereses globales en la región. La llamada “primavera árabe,” parecía
cuestionar algunos gobiernos autoritarios en la zona tradicionalmente apoyados
por Washington, pero ahora el proceso parece invertirse…
